| u g e - 3 9 - 9 7 |
| "gaab.dk anmelder gaab.dk" Vi har tidligere helt uden blusel overfaldet andrefirmaers hjemmesider og gjort os morsomme på bekostning af andre 1. Hentes hjemmesiden hurtigt? Hmm, nu er "hurtigt" jo lidt et definitionsspørgsmål.Det tager længere tidend at hente avisen, men kortere tid end at hente hjælp. Svaret måblive et klart MÅSKE. 2. Har siden umiddelbar relevans for 80% af brugerne? Allerede her ved spørgsmål to sidder vi så her meden stor klump i halsen; Vi tvivler på at gaab.dk har relevans fornogensomhelst, det er ikke engang alle her på redaktionen som orkerat læse ugens tekst. Vi ved heller ikke rigtig hvem "brugerne"er så det kan vi heller ikke svare klart på. 3. Har hjemmesiden tydelig afsender med blandt andet adresse og telefon-og fax-nummer, samt link til webmasterens e-post-adresse? Da gaab.dk er et magasin på den forreste forkant, ejer vi hverkenen fysisk adresse, telefon eller en af de dersens nymodens fax-maskiner.Hvis man leder længe kan man dog finde en "e-post-adresse".Men da stort set ingen skriver til os, vil vi tillade os at stille spørgsmålstegnved denne funktions anvendelighed. 4. Præsenteres søgefunktionen (hvis der er en sådan)? Uha, SøgPågaab.dk algoritmen er desværre ikke implementeretendnu, men hvis vi havde en sådan,ville den selvsagt blive præsenteret (hvad det så end betyder). 5. Har siden også helt aktuel information, så der er nytat komme efter hele tiden? Og fortæller du. hvornår siden sidster opdateret? "...nyt at komme efter hele tiden?" Skulle det nu ogsåvære moderne? Så kan man ikke lave andet end at komme tilbagetil siden uafbrudt. Næh, vi tror nu nok at folk har andetat tage sig til, så vi nøjes med at servere nye, uaktuelleog helt igennem kedsommelige artikler hver torsdag. 6. Rummes hele hjemmesiden - inklusive de relevante navigations-links- på ét skærmbillede? Her kan der igen svares klart NEJ!. Den dag hvor hele gaab.dk's tekstkan rummes på ét skærmbillede er vi blevet meget trætteaf vores dagjob. Vores ugentlige tekst vil fortsat være lang som etondt år. Vi gør det heller ikke rigtig i "relevante navigations-links",så her er der heller ingen point at hente. 7. Er siderne fri for blinkende signaler, brogede baggrunde til tekster,sætninger med lutter store bogstaver og andre elementære grafiskforstyrrende elementer? NEJ, DENSLAG KUNNEI DA ALDRIG FIDE PÅ,DET ER JOIKE TILAT LÆSE ERHOVEDET. 8. Ser din hjemmeside godt ud, uanset om den besøgende anvenderNetscape Navigator version stenalder eller Microsoft Internet Explorer versionsplinterny og fejlfyldt? Vi ved ikke hvor Computerworld downloader deres browsere fra (måskehos en legetøjsforhandlereller lignende?), men vi har aldrig har hørt om disse udgaver afNavigator og Explorer. Det er ikke lykkedes at opdrive hverken versionstenalder ellerversion splinterny og fejlfyldt noget sted på Nettet. Dog ergaab.dk meget konsistent m.h.t. browser-krav; Vi prøver såvidt muligt at få vores sider til at se lige utiltalende og kedeligeud, uanset hvilken browser-version der er tale om. 9. Taler du din målgruppes sprog? Vores log-fil viser at ca. 70% af vores læsere af en eller andengrund kommer fra detsydlige Kaukasus (der nok mest besøger os for billedernesskyld) og at de resterende fordeler sig med 15% fra Grønland,10% fra Madagaskar og resten jævnt fordelt i Midtjylland. Såat lave siden på dansk er i og for sig en ganske dårlig ide,men det er det eneste sprogvi kan sådan nogenlunde, så det blir' der altså ikke lavetom på. 10. Ville nogen som helst i målgruppen savne siden, hvis denikke var der? Har de da slet ingen hæmninger hos Computerworld? Det ville davære FOR deprimerendeat svare på for 99% af alle danske websiders vedkommende. Da vi netopi spørgsmål 9. har fastslået at næsten ingen imålgruppen forstår det sprog vi skriver på, må svaretigen blive NEJ. Computerworld fortsætter videre i test-teksten; "Jo flere"Nej'er", jo mere sikker er du på, at siden kun har étformål: At tilfredsstille dig selv og/eller en ledelse, der hellerikke har forstand på kommunikation." Som læserne vil kunne forestille sig er det ikke nogen picnic atse ens livsværk blive kørt igennem dette ubønhørligesæt af ubehagelige spørgsmål. Computerworld kan dog prisesig lykkelig for at vi ikke har orket at gennemgå koncernens egen hjemmeside, som bryder med flereaf de i bladet listede regler. I lyset af vores meget dårlige test-scorerejser det ubehagelige spørgsmål sig "betyder det såat gaab.dk bliver lukket ned med øjeblikkelig varsel?". Tjaeh,der er kun en måde at finde ud af dét på, og det er atkigge forbi igen på næste torsdag... |
|
|
